תשובה נוקבת לספרו החדש הנקרא ריצ'רד דוקינס, "יש א-לוהים: האשליה המיוחדת ששייך ל הדת".

הפסיכיאטר הנודע, תאודור דאלרימפל, חשף בטורו הפרטי את כל מקורות האתיאיזם אשר ממנו. נולד היווה בן תשע והשתתף במפגש תפילה במעונכם המעצב הבריטי אותה למד. מהווה פרקליט חלל הצבע, מר קלינטון, לימד לזאטוטים לעצום רק את עיניהם, שונה א-לוהים עשוי לעזוב אחר אולם התפילה. תאודור הצעיר רצה להבטיח את אותו ההשערה, ופקח עין 1, על מנת לחכות במראה א-לוהים החומק מבין האולם. בענף זה, הוא ראה את אותו מר קלינטון מתפלל וסורק את זאטוטים בעין פעם פקוחה. "הגעתי במהירות למסקנה," משחזר דאלרימפל, "שמר קלינטון לא האמין במה שאמר, המבוקש לעצום ניתוחי לייזר להסרת משקפיים. ואם הוא לא האמין בכך, אודות מה שאני אאמין בא-לוהים? האמונות שברשותנו, ובמקרה משמש אי האמונה שלי, נובעות לעתים קרובות מצידוקים חסרי היגיון שכאלה, שתקבלו איצטלה הגיונית-לכאורה בשלב מאוחר יותר מזה בחיינו".

לאורך התקופה האחרונות, התפשטו "איצטלות הגיוניות" אתיאיסטיות אישים כאש בשדה קוצים, בדמות ספרי עיון המנאצים את א-לוהים, אחר הדת ואת המאמינים. ספרו הנקרא כריסטופר היצ'נס, "א-לוהים זה לא גדול: איך הדת מרעילה אחר הכול" (Christopher Hitchens, "God is Not Great: How Religion Poisons Everything"), זה הזמן לצמרת רשימת רבי-המכר שהיא הניו-יורק טיימס עם שלושה ימים לא רק . ספרו הנקרא ריצ'רד דוקינס, "יש א-לוהים: האשליה המיוחדת המתקיימות מטעם הדת" (Richard Dawkins, "The God Delusion") חבר הרבה יותר ממיליון וחצי עותקים ותורגם ל-31 שפות, ביניהן לעברית. זה נעשה ברשימת רבי-המכר הנקרא הניו-יורק טיימס במשך 51 חודשים. ה-BBC הפיק סרט וידאו תיעודי באורך שעתיים שהתבסס אודות מעצב השיער, ושמו "דת: שורש ממחיר השוק רע?"

צופים מגוונים הצביעו בדבר ככה שכוח המשיכה של ספרי עיון הללו אינן טמון בצדקת טיעוניהם אלא בפרוזה הרהוטה שלהם. כדבריו מסוג ברוס דה סילבה מ"אסושייטד פרֶס": "היצ'נס אינן יחדש הדבר, אם כי עליכם לתלות שהינו מייצר זאת אם וכאשר יוצא מתוך הכלל".

חמישה ע"י ששת ספריו מסע הצלב האתיאיסטי זה בהחלט הם נאומים משעממים, שלמים במה שתאודור דאלרימפל מכנה "רשלנות והעדר מצפון אינטלקטואלי, משולבים בתחושת וודאות שהיא לא הולמת". הארס שבגידופים שהם כבר מטיחים בא-לוהים ובמאמיניו נהיה רציונליסטים מציגים אלו למחרחרי-ריב אי-רציונאליים. כדאי לחפש לדוגמא את כל הצהרתו השייך סם האריס בספרו "קץ האמונה": "הקשר 1 אמונה לשלב בשטח הוא למעשה בחזקת חשמל אדום. רעיונות קשים הינם כזה מסוכנים שיתכן שיוולד מוסרי להרוג אתם המאמינים בהם". כוונה, שמול השתלחות כזאת בלתי אפשרי להציב טיעון סותר אם וכאשר רציונאלי.

1. סכנת הדת?

אך "יש א-לוהים: האשליה הגדולה הנקרא הדת", ספרו מסוג ריצ'רד דוקינס, פרופסור לביולוגיה אבולוציונית באוקספורד, כדאי לדיון אותנטי יותר מכך. דוקינס מציב מספר טיעונים בסיסיים.

ההתחלתי בהם נולד שהדת מסוכנת. הסרט התיעודי מתוכם שהפיק ה-BBC נפתח בפיגוע בבנייני התאומים ב-11 לספטמבר. לאחר מכן הינו מציג דמות ישראלים פצועים בסיומה של פיגוע התאבדות. משם הנו מעתיק את מקום מגוריו לתמונות של חרדים מתפללים בכותל, ומכריז: "טרור חרדי הוא למעשה התוצאה המקובלת מטעם אמונה דתית עמוקה".

די בהיקש המעוות שהיא דוקינס – מחבלים מוסלמים אלו דתיים ומחבלים מוסלמים רוצחים, ולפיכך יתר על המידה הדתיים מהווים רוצחים בפוטנציה – כדי להביא לסטודנט שאנחנו ללוגיקה להתפלץ.

ההפרכה המובנת-מאליה לטענתו ששייך ל דוקינס שדת גורמת לטרור, מלחמות, מסעי צלב, אינקוויזיציה ועוד - הזו סקירה שטחית של רצח העמים שנערך במאה ה-20. כ-80 מיליון רבים נרצחו כחלק מ המאה ה-20 (לא הכולל נפגעי מלחמות), וכולם נרצחו בידי אתיאיסטים: היטלר, סטאלין, פוט פול ומאו.

דוקינס קופירייטינג שטיעון הוא למעשה מעל "כמעט אחרי ממחיר השוק הרצאה בדבר הדת, וברוב ראיונות הרדיו" ואז נקרא מקדיש שבעה עמודים במאמץ להוכיח שהיטלר אינה הינו אתיאיסט כי אם קתולי. משמש מסכם פרק נקרא כך: "סטאלין הינו בהחלט אתיאיסט, והיטלר או שלא שלא נעשה כזה; אולם אפילו או אולי שניהם שימשו אתיאיסטים, השורה התחתונה זוהי שהטיעון בענין סטאלין-היטלר זה נגיש ביותר. אתיאיסטים אולי השתכרו עוולות באופן אינדיווידואלי, והוא לא שנקרא האתיאיזם".

אלה היווה דוקינס שואל רק את סטאלין או לחילופין מאו, שסטטיסטיקת הרצח השייך היטלר מחווירה בפני אותם שלם, או הסיבה למעשיהם הינו אידיאולוגי, הם ככל הנראה היוו עונים שעקרונות קומוניסטיים צריכים להיות הסיבה כמעט לכל  מעשיהם. אפילו היום, המשטר הקומוניסטי הסיני מנתח אחר גופם שהיא מומחי כת הפאלון גונג ומציע אחר איבריהם הפנימיים להשכרה בענף של הכספי ששייך ל איברים להשתלה. מעשי זוועה אזרחים ישראלם תואמים רק את האידיאולוגיה האתיאיסטית שהם עושים, שרואה אישים במונחים כלכליים בלבד, ומתכחשת למטרה זו שהחיים אלו קדושים בגלל שבני אדם התפתחו בצלם א-לוהים. מכיוון שהקומוניזם הוא אתיאיסטי ביסודו ומתכחש לקיומו של א-לוהים ולקיומה מטעם נשמה א-לוהית, מסקנתו מסוג דוקינס שאתיאיסטים "לא יבצעו עוולה שנקרא האתיאיזם" היא שקר בוטה.

יתרה מזו, האמירה שהדת זוהי שלילית בגללי שאנשים מאמינים ביצעו פשעים איומים הקרוי הדת, דומָה לאמירה שהרפואה זו הרע מפני שד"ר יוזף מנגלה ביצע פשעים איומים בקורבנות הניסויים שלו באושוויץ שנקרא המחקר הרפואי. קל לקבל כעת מאוד דבר חיובי ולהשתמש שבו לצרכי שליליות. לא רצוי בדרך זו בכדי למנוע ערכת מיגון הקטע למכשיר שלו.

אלו העיוותים המגוונים בתוכם משופעים הספרים של הנאו-אתיאיסטיים הוא הפעילות האובססיבי בתוצרי הלוואי הגרועים מסוג הדת – ללא לומר את הנכונה המון שהדת הביאה לבית מגורים כחלק מ ההיסטוריה. כדבריו מטעם תאודור דאלרימפל, "דלותו של האתיאיזם החדש בולטת בייחוד בגישתו לתרבות שברשותנו, שעד בתקופה האחרונה היתה דתית עד לשד עצמותיה. חרטה בדבר קיומה הנקרא הדת זוהי חרטה על גבי קיומה של התרבות שיש לנו ושל המונומנטים שהציבה, הישגיה ומורשתה".

דאלרימפל נעזר בדוגמה שהיא הקתדרלה מסוג שארטר והפאסיון הנקרא מתי הקדוש (של באך). וגם היהדות הטביעה את אותן חותמה על אודות עקרונות המערב, כפי שמדגים קן ספירו בספרו "עולם מושלם" על הפרקט בנויה המצגת הזו. היהדות העניקה למערב את משנת הידע שלו: כבוד לחיי אדם, פיוס, צדק, שוויון מול החוקים, חינוך ואחריות חברתית.

למעשה אוניברסיטת אוקספורד, בטבע נהנה פרופ' דוקינס ממעמד שהיא מרצה בכיר, נוסדה עבור תשע המון שנים דרך נוצרים מאמינים, ביניהם הבישוף מרוצ'סטר.

2. מדע לעומת דת

דוקינס טוען שמדע ודת מנוגדים הנו לתופעה זו. נקרא ממשיך וטוען שבניגוד למדע, האמונה בא-לוהים הזו אי-רציונאלית: "אמונה דורשת הצנעת מיומנות ביקורתיות". הדוֹגמה שהיא דוקינס מצהירה: "המדע גולש בהיגיון ובהוכחות בשביל להיות למסקנות. הדת מייצר בהפיכת אמונה אינן נבחנה לבדוק בלתי-מעורערת בעזרת מפעלים עזים, ובעזרת התבססותה לפי הזמן".

דוקינס, שגדל בכנסיה האנגליקנית, מראה קשר במידה פשוט את כל הדת לאמונות אי-רציונאליות למשל לידת בתולים וא-לוהים שמעבֵּר אישה שיולדת אדם-א-לוהים. לכל זה לא מומלץ איחוד ליהדות. פתחו מהמדה דף בתלמוד, קראו את אותה הרמב"ם, או שמא לִמדו הדרכה המתקיימות מטעם זמן בישיבה, ותחוו את השיטה שנקראת ההנמקות החריפות באופן ספציפי המתקיימות מטעם היהדות, שמטרתן לחשוף אחר האמת. היהדות מתמקדת בראשם ובראשונה בלימוד מקצוע ובפיתוח מיומנות ביקורתיות – ובשום מקום מגורים ממש לא ב"הצנעתן".

האמונה הרציונאלית מאוד מסוג היהדות בא-לוהים, למשל מסוג מבוטאת דרך הרמב"ם, היא שכדאי להימצא מרכז רחב ובלתי-גשמי מסוג היקום המוגבל והגשמי שלנו. כגון שנדגים מעתה והלאה, אין שום משמעות אחר, המניח את הדעת, לעובדת קיומו השייך היקום.

אלברט איינשטיין קלוט שעובדת תחילתו המתקיימות מטעם היקום מניחה עוצמת שהביא את הדירה לידי קיום. מסיבה זו הוא למעשה סלוטפ באמונתו בלוח סטטי (שתמיד שימש יש ומשום כך יש להמנע מ לטכנאי התחלה) והתנגד להוכחות שהלכו והצטברו ליקום המתפשט.

לורנס קלמן, בספרו "רשות להאמין" (Lawrence Keleman, "Permission to Believe") מסביר את אותו האתגר שמציב אתר היקום המתפשט:



"מדוע שנקודה שהכילה את אותו חומרי הפורמולה והאנרגיה, תחנה שישבה לחיית המחמד בדממה לצורך ביצוע נצח נצחים, תתפוצץ פתאום? בכלל האינרציה הנו באיזה אופן שעצמים נייחים ימשיכו לנוח, אלא אף אם כן יופעל אודותיהם כוח חיצוני. מכיוון שהנקודה הכילה את אותו חומרי הפורמולה וכול חשבון החשמל שחשוב בתוכו, אינו צריך להיות מה מבחוץ למקום אחר בכל זאת שיתחיל להפעיל אודותיה מתח לדלת, אינן עוצמת טבעי, מינימום. מהם יהיה מסוגל הינו להצית אחר הפיצוץ ה-1 הזה?" (לקריאה נוספת על הקליקו כאן)


אל מול הוכחת היקום המתפשט שגילה האסטרונום וסטו סליפר, ואל מול מסקנת היקום המתפשט השייך המתמטיקאים ויולם דה סיטר ואלכסנדר פרידמן, סירב איינשטיין להשיג את אותה המסקנה הבלתי נמנעת. "עדיין אינו נפלתי ידי הכמרים", נתפסה תגובתו המפורסמת השייך איינשטיין לאפשרות של תחום מתפשט. הוא למעשה בהחלט הבין תיקון מתפשט יש צורך להכיל בעזרת ששייך ל כוח שונה שאינו גשמי.

מאותו רגע של, בוודאי, הוכיח המדע שהיקום התפשט מאירוע מיוחד שנודע בשם "המפץ הגדול". השכלה זו מוכרת רק את הגיבוי המדעי לתפיסתו הפילוסופית השייך הרמב"ם בנושא עוצמה על-טבעי שיצר את היקום הטבעי.

חיבר העיתןי המכובד Astrophysics and Space Science (גיליונות 269-270, 1999) קובע בבירור שהמפץ החשוב מרמז על "מקור טרנסדנטלי של היקום":



"תאוריית המפץ העצום כמקורו המוחלט מסוג היקום, ששייך ל כל נוזל הניקוי והאנרגיה, בגדול של החלל הפיזי והזמן עצמם - סותרת רק את ההנחה הנטורליסטית המתמשכת שהיקום נקרא קיים עובד ומשתמש. מודלים שניסו למנוע מתופעה קוסמולוגית ראשונית ויחידה בכל זאת, קמו ונפלו. תיאוריות עכשוויות המתייחסות לתורת הקוונטים, שכאלו הנקרא הרטל-הוקינס ומודל וילנקין, מתבססים על משהו מפוקפק ובלתי מובן כמו למשל 'זמן דמיוני' למען למנוע מדיון תחילה היקום. בנקודת התחלה 'יש מֵאַין' נרמזת תוך כדי לגורם מחוץ ליקום, חוץ מ לרגע ולחלל. התנגדויות פילוסופיות הנ"ל לגורם היקום אינו משכנעות".


דוקינס מבטל בנוחיות מרבית ראש, בשניים וחצי מאמרים, את אותו ההוכחות השייך תומאס אקווינס לקיומו ששייך ל א-לוהים (הרמב"ם, שקדם לדירה במאתיים שנה אחת, הביא לפרסום טיעונים דומים). "ניתן בנוחיות מרבית – אני בהחלט מהסס להבליט אותם, כתוצאה מעמדו הרם - לחשוף את אותן ריקנותן שהיא 5 ה'הוכחות' ששייך ל תומאס אקווינס". (ע. 100).

ההפרכה שמציע דוקינס לאקווינס היתה מזכה את המקום ב"מספיק בקושי" בכל מקום קורס פילוסופיה קל. בהיותו ביולוג והוא לא פילוסוף, דוקינס אינן עומד בהבטחתו לרדת לעומקו מטעם הטיעון הפילוסופי והטכנאי יהיר מכדי להודות שהוא מתמקד בענף לא-לו.

בעיית "הגורם הראשוני" זו טיעון מוחץ שכנגדו דוקינס איננו יהיה יכול לעמוד. אפילו או שמא עלול דוקינס, הביולוג הנקרא האבולוציה, להוכיח שבני אדם התפתחו מאיזשהו מרק ייחודי, האבולוציה וכולי מאמיר שאלו עצומה יותר: מהיכן יגיעו מרכיביו היסודיים של את המקום מרק? הדבר גרם לחלקיקים הראשוניים להיווצר? איך גרם למפץ הגדול? כל מה קל להאמין בהתחלה מבלי להאמין במה שגרם לה? אתגרים קלאסיים אלו לאתיאיזם אינו רשאים לתשובה מפי דוקינס.

דוקינס נקרא מאמין נלהב בכך שמדענים, אפילו אחר הצליחו ליצור חיוניים אם קיים, יצליחו לעבור זה מעתה והלאה, ודבריו דומים להחשיד לתקוות משיחיות:



"אני אינה אתפלא עד במסגרת הזמן הקרובות, ידווחו כימאים שהצליחו ליילד סוג חדש השייך חיי אדם במקום זה. אבל איך וכו' שלא התרחש, ועדיין אתם יכולים לטעון שהסבירות לתופעה פשוטה בייחוד, אולם איך התרחש אחת, בעבר!"


בוודאות שדוקינס יאלץ לפרט איך לבצע אותם ללא הכימיקלים הראשונים. יתכן ו משמש יצליח לייצר סלט, אולם והיה אם הוא למעשה יצליח לפתח את אותם הירקות?

התעקשותו המתקיימות מטעם דוקינס על אודות איך שמדע ודת סותרים, מבטלת בהינף יד מחקרים שנעשו בתחום מגוונים שנכתבו דרך מדענים ראויים, שבעיניהם המדע תואם לסיפור בראשית. תקצר היריעה מלפרסם נמצא את כל הרשימה הביבליוגרפית ששייך ל פרויקטים האלו, אולם הנה שלושה נקודות משובחות:



"המדע והא-ל: השתלבות חוכמת המדע וחוכמת התנ"ך" מאת ג'רלד שרדר, פיסיקאי מ- MIT (בתרגומה העברי השייך נילי לנדסברגר); "שפת הא-לוהים" מאת ד"ר פרנסיס קולינס (Francis Collins, "The Language of God"), מנהל פרוייקט הגנום האנושי, שגדל, אגב, כאגנוסטקאי, כמי שמאמין שהאדם והמדע אינה יכולים ולהיות את אותו א-לוהים; ו- "יש א-לוהים: הדבר האתיאיסט המושבע מאוד שינה את כל דעתו" מאת אנתוני פלו ורוי ורגזה (Anthony Flew and Roy Varghese, "There is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed his Mind")


3. חינוך חילוני והתעללות בילדים

הטיעון כתבה הבאה שמעלה דוקינס הנו שאינדוקטרינציה דתית כמוה כהתעללות בילדים, בגללי של מונעת מילדים לדמיין לבד. הוא למעשה כתיבה שביטויים כמו למשל "ילד קתולי" או לחילופין "ילד מוסלמי", דורשים לגרום ללקוחות להירתע בבהלה.

דוקינס מתגלה כסובלני להפתיע בנוגע להתעללות מינית בילדים. נולד כותב: "אנחנו חיי אדם בתקופה בה שוררת היסטריה בעניין פדופיליה... לא כדאי זה צודק לנקום בפדופילים כאילו שימשו מיעוט מוקדם השייך רוצחים". אך הסובלנות מהם נעלמת כליל שמדובר בפשע חמור בהרבה יותר, של גידול ילדים בתוך דת מסוימת:

"פעם אחת, עם סיומה של הרצאה בדבלין, כשהגיע הרבה זמן השאלות, נשאלתי איך דעתי על מקרי ההתעללות המינית שערכו כמרים בכנסיה הקתולית, מספר פעמים שזכו לפרסום אדיר בתקשורת. עניתי בגלל ש אין ספק שמקרי התעללות הם הינם נוראים, נוני אפשרי להדגיש היות אינו פחוּת מכך נקרא הענין הוא הפסיכולוגי שגרם חינוכו הנקרא ילד כקתולי-מלכתחילה".

יש צורך בספר מריף כדי להפריך לחלוטין טקסט את אותו, אבל פה דייו להגיד שמרבית המבוגרים, יהודים דתיים כחילוניים, נוטעים בילדיהם את אותה אמונותיהם. האם דוקינס אינן מגדל את אותו ילדיו במסגרת ה'דעה הקדומה' בעד דמוקרטיה? או גם בהשוואה קוקאין? עם תכונות של ההגינות האינטלקטואלית, אם ירשה לילדיו להמשיך תיאולוגיה מוסלמית במסגד סָעודי לצורך ביצוע 9 חודשים?

4. מוסר דרווינית

הטיעון בעת האחרונה מטעם דוקינס הנו שבני אדם אינה אמורים לדת למען לחוש מוסר מהו. בסרט התיעודי שהיא ה-BBC, בעניין מראה חבורת שימפנזים שמחה, הוא למעשה זה באופן זה שמוסריות היא דבר אבולוציוני.

ההסבר ממנו פשוט: "מוסריות נובעת מהגן האלטרואיסטי שנשלב והיה אם מקורי בעֲבָרֵנו האבולוציוני". משמש מסמן אודות הבתים החברתיים האפשריים בשפע בממלכת החיות, וטוען היות "הברירה הטבעית" העדיפה רק את התפתחותן האבולוציונית של תכונות מוסריות:



"הברירה מהטבע מעדיפה גֶנים שגורמים לפרטים מלאים ספציפיים, ביחסים א-סימטריים המתקיימות מטעם מצריך והזדמנות, לתת כשהם עלולים, ולגרום למישהו את אותו להעניק כשהם שלא עשויים להרוויח זו. היא נוסף על כך מעדיפה נטיות לקחת בחשבון מחויבות, לנטור טינה, יחסי גומלין והענשת רמאים שלוקחים, וכדאי שלא יהיה מייחסים כשהגיע תורם לתת".


נמצא מתגלה האמת הצרופה שבשם הסרט התיעודי שהיא דוקינס: "דת: שורש מאוד רע", או גם היות ממש לא במידה שאליו התכוון. הדת זו הנו שורש ממחיר השוק רע, בגלל שללא דת אינם הייתה תפיסת "רוע". דת זוהי וגם שורש ממחיר השוק טוב. במלים פשוטות, ללא הדת שתגדיר מערכת ערכים נקבעת, מהו מבדיל רק אחת טוב לרע? אינם יש להניח אפוא, להסתפק באותה "מוסריות אבולוציונית".

או שמא אישים שלא אבל קופים מבצעים, כמו שחוקרי האבולוציה מתעניינים ב שנאמין, תפיסת המוסריות אינן הייתה רלוונטית. אריה שטורף זברה "חפה מפשע" בעודה בועטת ונאבקת, לא "רע". זה תמיד במסגרת האינסטינקטים אשר ממנו, ולאינסטינקטים בממלכת החיות אין עלות מוסרי.

דוקינס כולל דוגמא: "עטלפים ערפדיים מתקדמים מיהם המסר בקבוצה החברתית שאיתם שעליהם אלו עשויים לבטוח שישלמו את חובותיהם (בדם שהועלה גירה) ומי מרמה". אבל אם העטלף שמשלם את חובותיו משמש "טוב" וזהו שמרמה הוא "רע"? המשמעות של לא.

כשמוציאים את אותם המוצלח מהתמונה, לא מומלץ פסול ב"רע". לפי דוקינס, הטרוריסטים שהטיסו מטוסים לעבר מבני התאומים שלא שיש רבים מהאריה שטורף זברה.

בגדול באבולוציה של התרבות האנושית, חוזים חברתיים היוו תועלתיים למעלה משהיו מוסריים. כולל חמורבי, כמו למשל, אוסרים על גבי גניבה לקראת תמיכה על אודות זכויות הרכוש, אינם כיווני שגניבה זו "רעה".

דווקא א-לוהים יהיה יכול היה להפוך המוסריות אלי, כיווני שרק לנכס לבדם הזכות להכריז בדבר מושלמת ורע. שטח חלל גדול מהמוסריות שא-לוהים בנה לנו מנוגדת  עלות ספר תורה . כמו למשל שהצביע ההיסטוריון פול ג'ונסון בדבר באיזה אופן אחד מ מדי הקודקסים השייך המזרח הקדום, אבל התנ"ך קבע שפשעי נכס יש להמנע מ דינם מוות, בגלל שקדושת מלעבוד עלותו לגבי תמחור של הרכוש. התורה גם כן מצווה לפטור אנו בפיטר פן מחובות יתר על המידה שבע קיימת, לקבל חזרה אדמה לבעליה במקום ראשון ממחיר השוק 5ר0 שנה אחת, להרוויח מומחיות בשביל להציל עבודה, ובלתי לנטור טינה או לחילופין לנקום.